Estudio de respuesta social

La sociedad es un ente bastante simple en comportamiento. La manipulación del mismo ha sido algo que muchas personas a lo largo de la historia han sabido manejar, pero la interacción de uno a uno puede verse severamente diezmada debido a la respuesta individual a la actitud percibida por el otro. Algunas personas llaman a esto: "Programación Neurolingüística"; estas personas son gente con intelecto promedio o sub-promedio que le pusieron un nombre raro a algo que ya existía. Que básicamente es prepararse para decir lo que se piensa claramente. O sea, como recablear el cerebro con la boca para que uno deje de hablar lo que le sale de todas las demás terminales no pensantes.

Pero, estos programas fraudulentos lo que no le dicen a uno es que, para empezar, a la gente no le importa lo que pensemos, así que el poder decirlo claramente no ayudará a esto. A menos que traigamos alguna especie de lengua de oro y respuestas falsas a preguntas que la gente no se hace, a nadie le interesa. Aparte, hay que tener una actitud para que la otra persona responda a como esperamos.

Hay muchos tipos de actitudes que podemos tomar para aproximarnos a hablarle a alguien y las respuestas son tan diversas que... no, mentira, no son diversas, la gente sólo reacciona como de 2 ó 3 maneras diferentes. Como se muestra a continuación:

Actitud de aproximación -> Respuesta de interlocutor

1- Agresivo: El otro tiende a sentirse atemorizado por lo directo y fuerte de las palabras, así que se cerrará y no escuchará nada. (Ej: "Eres un idiota.", "Ven aquí, pero ya!")

2- Intelectual: El otro tiende a sentirse humillado por su intelecto inferior y tratará de evadir cualquier posible aprendizaje. (Ej: "¿Qué no sabías que [info]?", "Deberías leer más.")

3- Sumiso: Una reacción negativa por la persona sub-normal que trae su lenta forma de expresar ideas y por ende ganas de deshacerse del mismo rápidamente. (Ej: "¿Me podrías dar un minutito?", "Perdón.")

4- Triste: Reacción negativa por la hueva que la da a la otra persona lidiar con problemas ajenas. (Ej: "¿Me ayudas con algo?", "Esta chava me botó.")

5- Ansioso: Reacción negativa por la incertidumbre del comportamiento inestable de la otra persona. (Ej: "Necesito un novio.", "Ya quiero que sea fin de semana.")

6- Simpático: Posible reacción positiva si la otra persona se encuentra en un vórtice de aburrimiento. Si la persona no es genuinamente simpática, será una reacción positiva hipócrita que después generará evasión. (Ej: "¿Qué pasó mi carnal?", "Chido, chido, ahí platicamos." (nótese constante repetición de algunas palabras y uso frecuente de lenguaje popular)).

7- Interrogando: Las primeras preguntas se responden de manera mecanizada, pero las siguientes se vuelven cortantes y sin divagación, para una evidente reacción negativa. (Ej: "¿Y... qué haces?", "¿Qué tipo de música te gusta?")

8- Efusivo: Una respuesta generalmente favorable, ya que la sociedad promedio lleva vidas grises, sin interés y sin futuro donde dependen del alcohol como escape y una persona efusiva los ayuda a tratar de ignorar su vida. (Ej: "Wey! Qué chido verte, mil años sin verte.", "TIENES que venir a la fiesta.")

9- Arrogante: Respuesta negativa dado que todas las personas creen ser una especie de deidad en cualquier área y el que alguien se sienta bueno en algo los vuelve inseguros y con una necesidad instintiva de causar la miseria del otro. (Ej: "Deberías reciclar como yo.", "Siempre sé los mejores lugares para comprar.")

10- Idiota: Respuesta positiva dada el bajo esfuerzo intelectual necesario para el interlocutor, la sensación de que de hecho sí es el mejor en todo como él pensaba y el nulo recordatorio del mundo sombrío y falto de interés que es su vida. (Ej: "¿Qué onda wey? Unas chelas?", "Conmadre, como la otra vez que... [historia genérica que cuentan miles de veces].")

De lo analizado, podemos ver que las únicas respuestas positivas vienen de las actitudes simpática, efusiva e idiota, donde es necesario tratar de alimentar al interlocutor con fantasías de que el mundo carece de problemas y que estamos para entretenerlo ya que es una especie de ser superior que merece pleitesía. Esto viene ya que la sociedad en general es arrogante, miserable, insegura y carente de gracia, además de académicamente ignorante y muy floja como para cambiar cualquiera de las mencionadas actitudes. Pero entonces, ¿cómo puede haber armonía si la mayoría de las reacciones son negativas y son las cualidades de la mayor parte de la sociedad? Se apela a la efusividad pretendida y ser idiotas. Así nadie tiene que cambiar nada de nada y la respuesta negativa puede ser ocultada posteriormente con hipocresía.

Esto es, claro, un análisis hipotético, pero me gustaría pedirle a los lectores que escogieran alguna o varias de las actitudes y las usaran con gente al azar. Bien puede ser de sus listas de messenger que están llenas de personas con las que nunca hablan o su facebook o lo que sea. Para posteriormente reportar sus resultados aquí y tener una investigación más sensata. El reporte individual debe incluir actitud usada, actitud del interlocutor y la respuesta obtenida. Abstenerse de publicar cualquier otra cosa.

Nudos

Saben, si hay algo que creo mi padre sobresale, es en hacer nudos de corbata (claro, tiene más cualidades, pero es algo que realmente me impresiona). Quizá se tarde años en hacer uno, pero se sabe mucho y siempre le quedan muy bien.

Hacer el nudo de la corbata es algo que nos vuelve locos cuando nos ponemos la primera (usualmente es un evento allá por la secundaria). No sólo necesitamos amarrarla, se tiene que ver bien, no es como los nudos de zapatos que lo hacemos una vez cada 6 meses que se deshace y mientras más duro, mejor.

Las corbatas son cosa de hombres. Las mujeres que las usan se las ponen así todas mal como chica pseudo-punk (emo) o son de esas extrañas como Diane Keaton. Uno tiene que saber hacer su propio nudo de corbata o los demás hombres lo verán como una especie de sub-hombre que no es digno de respeto (y ni hablar de las corbatas de ganchitos). Una corbata representa elegancia, porte y destreza manual. Lograr la simetría en el nudo lleva práctica y no todos los nudos se ven iguales con toda la ropa. Los hay sencillos, delgados, largos, anchos, gigantescos... estilos para toda ocasión.

Aún mejor que saber hacerse el nudo de la corbata y que quede bien, es saber el nombre de tu nudo. Por ejemplo, yo hoy llevé mi corbata con un doble nudo windsor, que como reocrdarán es el que usa Lionel Hutz en el juicio Apú Nahasapeemapetilon vs Marge Simpson. Es como el nudo de las agujetas, que quizá no nos importe cómo se ve, pero es importante que quede bien. Aparte, es necesario asegurarse de tener un nudo de arrecife o nudo cuadrado y no el infame nudo de abuelita, que aunque se ve muy parecido y es casi igual cómo hacerlo, es mucho menos confiable.

Aquí les dejo un pequeño "cómo se hace" el nudo doble windsor:


Aparte de la corbata, hay otras cosas que a uno lo pueden hacer ver como un hombre de verdad. Como por ejemplo, el único accesorio considerado como joyería que puede uno traer y que no se lo cuestionen: el reloj. Para empezar debe ser de manecillas, los digitales son para niños o para tomar tu ritmo cardiaco al correr. Además, revisar la hora en el celular es muy mal visto. No que esté mal ver la hora, pero sacar el teléfono frente a un interlocutor asemeja como que lo estás ignorando. Sí, quizá sea irrelevante entre tus amigos, pero cuando uno está en algún lugar que necesita más elegancia, se ve bastante mal. Si de por sí ver el reloj mientras alguien habla se ve mal, imagínense el celular, fatal. Así que háganme un favor, si van a una fiesta elegante, lleven reloj.

La teoría de nudos es algo muy avanzado, una gran área de las matemáticas. Así sea para verse bien o para ser marineros, es algo que siempre podrán utilizar. Si quieren buena literatura de nudos, lean el libro de "El Capitán" de Karl Marx. Sistemas sociopolíticos de altamar y nudos.

Overdose

Usualmente las dosis son cosas que nos ayudan a sentirnos mejor, pero una sobredosis es pasarse de la raya y los superpoderes de lo que nos tragamos se salen de control y nos matan. Hace unos días tuve un encuentro con la droga (legal, cabe decir) ergotamina. ¿Qué es la ergotamina? Pues es esto:


Si son como yo, tampoco pueden descifrar qué es eso. Lo único que necesitan saber es que sobreviví y esa cosa malvada saldrá de mi lista de power-ups.

En los RPG's siempre hay montones de drogas para los personajes y sólo les ponen nombres ingeniosos para que creamos que sólo son items mágicos o algo así, pero casualmente siempre los terminas comprando en farmacias o tiendas tipo GNC (la tienda de las vitaminas... y los esteroides y demás cosas que te dan cáncer y te vuelven en un ser inhumanamente fuerte y bipolar).

Entre esos items siempre están los clásicos que suben algún parámetro como: ataque, defensa, resistencia, etc. Supongo que el que sube el ataque es un esteroide, la defensa ha de ser como cocaína o algo que te nuble los sensores de dolor; quizá ese spray que usan los atletas. Cuando tu personaje muere, ahora suelen decir que está noqueado, pero para que haya lógica cuando se muera un personaje bien y no sea como: "¿Está Aerith muerta? Échenle un Phoenix Down y ya."- entonces, obvio hay un item que te 'des-noquea'. Esto podemos verlo como que tus personajes están todos en shock por tanta droga que les metiste y necesitan una inyección de adrenalina en el corazón para despertar.

Por mi parte, dependiendo del juego, suelo traer a mis personajes todos hasta la madre de cosas, así de pupilas dilatadas, vena negra, irritables, incoherentes, volubles, problemas de atención y problemas de coagulación. Pero si eso ayuda a ganarle más rápido a esos duendes (que posiblemente son alucinaciones producto de las drogas), lo apruebo.

Nota: Internet me recomienda cambiar a otra droga como los -triptanes o (irónicamente) al Vicodin.

Organic food is for idiots

Comida orgánica. ¿Han escuchado ese término? Yo recuerdo haber aprendido que la basura orgánica era para empezar, cualquier cosa que fuese comida. Así que de repente venden comida orgánica separada de la otra que vendría siendo... ¿inorgánica?

Pues claro que no. Toda la comida es orgánica. Veamos como define la RAE lo que es orgánico...

orgánico: Adjetivo. Dicho de una sustancia: Que tiene como componente constante el carbono, en combinación con otros elementos, principalmente hidrógeno, oxígeno y nitrógeno.

Bien, el carbono hace a las cosas algo orgánico, yey. Pero las compañías "verdes" la usan como una buzzword (o sea, una palabra que parece que significa algo de gente leida, pero en realidad en su contexto no viene al caso), todo, para que la gente torpe gaste su dinero en productos más caros y más chafos.

Explicando el punto original, los vegetales "orgánicos" serían los que sembraron gente a base de técnicas de tiempos menos civilizados y por ende, más ineficientes. Procurando no usar tantos químicos (porque son del diablo!) o alterarlas genéticamente (porque también eso es del diablo! or something like that). El resultado es, una cosecha que desgasta más la tierra, con vegetales que se echan a perder más rápido, de peor sabor y uvas con semilla a un precio más elevado. Por eso el título dice que es comida para tontos.

Yo en mi constante tarea de tratar de mejorar la cultura de la humanidad (así sea arrastrándolos a la fuerza por el valle del conocimiento y moliendo a palos al que se aferre a no avanzar), pues trato de exponer este tipo de cosas. Algunas personas sacarán el argumento de que hay comida orgánica no-vegetal. O sea, productos provenientes de animales y de seguro al rato también sacarán coca cola orgánica o algo así.

¿Cómo son estos productos de animales? También se les llaman "free ranch" y vienen de la creencia de que en México las piñatas corren libres por los campos. Se supone que los pedazos de res muerta que uno se come, vienen de una vaca feliz. O que el pollo desplumado, sin pies ni cabeza, también llevó una vida plena con mucho espacio para correr.

En países tercermundistas como el nuestro, estas comidas no son muy populares, ya que tenemos cosas de ver en qué preocuparnos. El origen de esto es algo que explicaré con una pequeña historia.

Un día, un hombre llega a cenar a su bella casa, con su linda esposa y una buena cena lo esperaba. Su trabajo durante el día había sido significativo; sus hijos recibían una gran educación, que también era gratuita en todos los niveles. Un bello perro de hermoso pelaje lo recibía con un típico baile canino de recibimiento. Así, el hombre se sentó a probar el alimento. Las noticias le mostraban una buena economía y las guerras del mundo se libraban lejos de ahí. Hasta en las noticias deportivas su equipo era campeón de la liga, la copa, el torneo internacional y quizá algunos otros. Todo parecía perfecto.

Así, al ver su suculento plato para cenar, vio lo que su esposa con tanto esmero le había preparado: una sopa caliente, algunos vegetales y un poco de frijoles junto al sencillo, pero delicioso platillo principal, una pechuga de pollo.

Ahí el hombre se detuvo a pensar un poco. No tenía preocupación alguna en el mundo... pero vio que había un trozo de animal muerto en su plato. Nunca antes le había interesado, pero ahora que todo parecía estar en orden a su alrededor, no podía evitar pensar en su cena. -"Mi cena murió para que yo pudiera comerlo hoy. Pero... ¿cómo fue su vida? ¿Vivió en una prisión con otros pollos desde que nació? ¿No conoció algún otro lugar? ¿Realizó sus sueños? ¿Conoció algunos pollos famosos? ¿Alguna pollita?"-.

Estos pensamientos lo dejaban intranquilo. Así que empezó a preocuparse por otras cosas. Como los químicos que usaban para mejorar sus vegetales. El hombre no sabía nada de química y genética, pero las películas siempre relacionan eso con mutantes y enfermedades. Él no quería ser un mutante, también, si su país tenía el poder de destruir una ciudad con energía atómica, debían ser capaces de darle una vida plena a cada pollo.

Muy bien, quizá no fue así exactamente, pero ese es mi punto. Los humanos son egoístas por naturaleza, todas las especies lo son. Los animales son lo peor. Pero entonces, para que un humano se empiece a preocupar por algo que no sea él, necesita tener las demás necesidades cubiertas. No creo que los náufragos se preocupen mucho por los derechos animales.

O sea, ¿qué tan plena puede ser la vida de un pollo? Si estuvieran en el mundo salvaje no durarían ni un minuto contra un lobo. De seguro los pollos se esmerán por tener buen sabor y llegar a "trabajar" en famosos lugares como el Pollo Loco. Mientras mi cena no haya muerto siendo torturada con agujas en los ojos, creo que no me afecta tanto. Pero bueno, aún así. El problema de los vegetales "orgánicos" se extiende a apelar a la ignorancia de la gente, que lo que le digan se tragan (y pagan hartas sumas de dinero por ello). Los transgénicos no causan problemas. Llevamos ya alrededor de un siglo consumiéndolos y no pasa nada. Los químicos para ayudar a las plantas no dan cáncer, ni causan mutaciones y si acaso lo hacen, igual las mayores fuentes de cáncer son el dióxido de carbono y el maldito Sol.

Así que, la próxima vez que vean comida "órganica", piénsen bien. Porque si la compran es que pensaron mal. Y el típico argumento de "es que sabe mejor" puede ser fácilmente contradicho con el mejor argumento de: "Bullshit!"

Incesto

El incesto es diferente al enceste en que a diferencia de utilizar un balón en una canasta, esté involucra más intercambio de fluidos y dos personas al menos.

En general es algo mal visto. A mi lo que me parecía más repulsivo, era cuando los huercos precoces de mi Colegio (si, era colegio, ¿y qué?) comentaban que se besaban con su prima. Algunos espero que se refirieran al estúpido referimiento pseudo-compadrista regio de que le dicen tía a la amiga de la mamá y por tanto la hija es la prima. Pero aún así, estoy seguro que muchos sí se besaban con sus primas.

Ahora, según entiendo, la aversión al incesto es una especie de medida de control evolutivo para conservar la diversidad genética, ya que de reproducirse entre parientes cercanos propicia que salgan genes de cosas que te vuelven inválido o retrasado (no sé los estándares políticos de qué estúpida palabra se use apropiadamente hoy en día, pero eso es exactamente lo que son, por eso inventaron esas palabras). Así que ir en contra de este simple principio y besarse con su prima o primo, lo hace a uno un completo idiota (genéticamente, así que no se quita y suicidándote o no reproduciéndote, le haces un favor a todos... me pregunto si Aarón besó a su prima...).

Entonces, creo que legalmente no es algo muy permitido esto del incesto, o sea, al menos en los matrimonios; no soy abogado, pero algo así creo haber escuchado. La iglesia al parecer lo rechaza totalmente y aquí es donde me pareció extraño.

Herodes III es retratado como una especie de súper pecador por acostarse con la esposa de su hermano y luego con su sobrina, para acabarla. Pero después de que destruyen Sodoma y Gamorra, Lot embaraza a sus hijas. Y bueno, no quiero empezar el debate religioso, sólo que pensé que si en la creación sólo había Adán y Eva, entonces irremediablemente las generaciones siguientes se sometieron a incesto masivo. Según la biblia, inexplicablemente había otras ciudades así de la nada, pero ignoremos eso.

Digamos que tienen un niño y una niña, entonces, si tienen hijos que a su vez se reproducirán entre ellos, la probabilidad de que tengan problemas genéticos se hace muy alta rápidamente. Entonces, yo digo que en general, para 5 generaciones, ya todos son retrasados. Así que para que el golpe no duela tanto, la primera generación deben ser super genios, el epítome de la evolución y así sus descendientes estúpidos estarán pasables. Pero, si al parecer lo más inteligente que existía era una tipa que le hacía caso a lo que una víbora le decía y el sujeto le hacía caso a ella, no hay mucha esperanza para sus descendientes.

Aún así, como sé que el tigre matemático está saboréandose el dato, pues Charles Darwin también estaba casado con su prima. También Einstein. Supongo que esto explica el por qué tenían imágenes tan desagradables. O sea, la idiotez debe reflejarse en algo, si no es en el desempeño académico, mínimo en la moda que agarres. Darwin aunque descubriera la evolución, creo que no sabía mucho de genética y ha de haber sido como Shelbyville: "¿Por qué querríamos casarnos con nuestras primas? Porque están muy bonitas...". Y no voy a insinuar nada (guiño guiño), pero Mahoma también se casó con su prima (guiño guiño).

Algunas culturas primitivas forzaban a los gemelos de géneros opuestos a casarse porque decían que tuvieron sexo en el útero! O sea, ya quiero verlos a ellos métiendose a un útero a ver si pueden moverse. Bueno, no quiero verlos, que asco, pero entiendan, fue sarcasmo. Otros creían que dichos gemelos se casaron en el cielo (aaawwww, que lindo, seguro lo dijo el contemporáneo Rafa Gorgori).

¿Que por qué hablo del incesto? Se me ocurrió. =)
(Tres referencias a los Simpson, se me hace demasiado.)

Propaganda para tontos

Hace unos 2 mil años, poco más, los griegos clasificaron los logros más impresionantes del mundo antiguo en las llamadas 7 maravillas del mundo. Las cuales eran:

-Las pirámides de egipto (montones de piedra formando pirámides, las cuales estaban cubiertas de piedra bonita y punta de oro, pero que se robaron lo bonito, así que ahora son sólo triángulotes horribles de piedra).

-El coloso de Rodas. En la ciudad portuaria (lo escribí bien?) de Rodas, al llegar en barco, se dice que habia una estatuota de bronce que tenías pasar entre sus patas para entrar (y le veías todo, ewwwww). (Ver God of War II)

-Los jardines colgantes de Babilonia. Básicamente el primer jardín artificial. (Es algo impresionante cuando no sabían nada de eso).

-Una estatuota de Zeus en el partenón.

-El faro de Alexandría. (Que no era un faro)

-El templo de Artemisa.

-El Mausoleo (una tumba, como las pirámides, pero bonita).

Y bien, como de esas ya sólo quedaron las bolas de piedras escalonadas que son las pirámides (que fueron construidas por obreros asalariados, no judíos esclavos), pues a un millonario sin qué hacer, se le ocurrió hacer un concurso para las nuevas 7 maravillas del mundo.

Ahora, hay ciertas preguntas de lógica que deberíamos considerar. ¿Por qué sólo 7? Esa es la que más me interesa. Yo diría que hay más de 7 cosas en el mundo. Y en todo caso, ¿por qué no un número más común, como el 10? Bueno, lo que pasa es que como antes eran 7, pues querían otras 7. Al parecer nadie le dijo que eran 7 porque eran todas las que habían antes. Bueno, entonces, agarraron un grupo de "expertos" que bien pudieron ser un chango, un burro y un pepino con una máquina de escribir y ellos decidieron los como 200 candidatos para ser las nuevas maravillas.

Entonces, aquí están las disque nuevas maravillas, que no están aprobadas por consenso internacional ni nada, pero gente votando repetidas veces por ellas en internet sin control han elegido.

-Muralla China (una barda)
-Chichén Itzá (edificios viejos abandonados)
-Coliseo Romano (estadio de fut viejo y abandonado)
-Taj Mahal (otra tumba, pero con mármol)
-Ciudad de Petra (no es una ciudad, es más como un relieve, tuve que googlearlo, sux anyway)
-Machu Picchu (pueblo fantasma)
-El Cristo redentor o algo así (estatua más o menos grande encima de Rio de Janeiro)

Y eso es todo. En los últimos 2000 años, eso es lo más increíble que ha hecho la humanidad según un montón de chinos votando por la muralla china en internet y otros más incompetentes dando su opinión carente de cualquier valor de conocimiento de lo que sea. Fíjense que 2 de ellas estan en los 2 países más asquerosamente sobrepoblados del mundo y otras 2 en países con más de 100 millones de habitantes. Que claro, obvio se pusieron a votar como degenerados para subir su turismo.

Pero regresando a lo primero del párrafo anterior. O sea... las pirámides de Chichén Itzá. O sea, tendrán su valor histórico, pero ¿a poco esos templos de mil años de viejos son mejores que cualquier cosa que haya en el planeta? A como yo lo veo, creo que con una grua y unos bulldozer y así, podrían reconstruir ese lugar en una semana. O sea, los maravillas del mundo antiguo eran lo más fantabu-wow que había en ese entonces. ¿A poco una barda muy larga es lo más impresionante que hay ahora?

¿Qué les parecería la estación espacial MIR? Yo creo que es más impresionante que un montón de edificios viejos y aún así, ya es chatarra espacial. Quizá algunos completos imbéciles digan que tiene un fin práctico o no sé. Pues las pirámides en su momento tenían su fin: evitar que la momia se saliera de ahí. En serio, esas "maravillas" tuvieron su época, tienen su valor histórico y whatever. Pero que eso sea la más enorme representación de lo que es capaz la raza humana, claro que no. Mil años de viejas casi todas y lo único reciente que la libró a la lista fue una estatua mal proporcionada de un tipo en pijama.

Total, si votaron, los declaro unos tontos. No doy advertencias de esas cosas, porque no estoy para enseñarles a no parecer tontos, sólo les señalo la realidad. Lo bueno es que hay mucha gente que señala la falta de valor de autencidad de esta cosa. =)

Learning hour

Las buenas adictas se mueren desnudas con las patotas abiertas.

Quantum Physics

La física cuántica sirve para hacer que gente como el Dr Sam Becket esté saltando en el tiempo (salto cuántico) de persona en persona, arreglando sus vidas. Tiene un amigo llamado Al. Al tiene una especie de Tetris/Tamagotchi que le da información sobre qué es lo que Sam debe hacer.